不良資產指南 作者：指南君
來源：不良資產指南
近日，微眾銀行更新信貸業務第三方合作機構名單。與2025年9月首次披露相比，合作機構總數從382家降至251家，凈減少131家，降幅達34.3%。
其中，變化最大的是催收端：催收服務機構從320家降至167家，減少153家，接近“腰斬”。
但另一邊，微眾銀行卻在擴充營銷獲客和擔保增信機構：營銷機構從18家增至22家，擔保增信機構從44家增至62家，增幅達到40.9%。
320家催收機構，砍到167家
2025年9月，微眾銀行首次公布第三方合作機構名單，320家催收服務機構占全部合作機構的八成以上。
僅僅九個月后，這一數字便下降至167家。
需要明確的是，名單減少153家，并不等于微眾銀行的催收業務量減少，也不意味著153家機構均因違規被清退。
名單變化只能說明：這些機構未再進入最新一期合作范圍。
更可能的變化是，微眾銀行正在將原本高度分散的催收委外業務，集中到更少、更具規模和合規管理能力的機構手中。
對于銀行而言，管理320家催收公司并不輕松。每增加一家服務商，就意味著增加一套合同、數據接口、錄音質檢、投訴處理和信息安全審查機制。
催收業務可以外包，但消費者權益保護和數據安全責任不能外包。一旦合作機構出現騷擾第三人、不當施壓或泄露借款人信息，最終承受監管和聲譽壓力的仍然是銀行。
因此，這次調整的重點可能不是“少催收”，而是“少機構、強管理、集中委案”。
擔保機構為何增加18家？
相比催收機構減少，擔保增信機構從44家增至62家，更能反映微眾銀行風險策略的變化。
新增機構中，包括多家區域性融資擔保公司和政府性擔保機構。這意味著微眾銀行正在擴大與地方擔保體系的合作，將部分信用風險分擔機制前置到貸款發放環節。
對于沒有大量線下網點的互聯網銀行而言，地方擔保機構不僅可以提供增信，還能補充區域企業識別、產業資源和風險處置能力。
微眾銀行過去依靠數據模型和線上信用貸款迅速擴張，但在利率持續下行、優質客戶競爭加劇的環境下，單純依靠銀行自身承擔信用風險，盈利空間正在收窄。
增加擔保合作，可以幫助銀行拓展小微企業客戶，同時降低單筆業務的風險暴露。
這并不意味著風險消失，而是風險從單一借款人信用風險，轉化為銀行、擔保機構和地方風險補償機制之間的共同承擔。
營收連續下滑，信貸模式面臨考驗
截至2025年末，微眾銀行資產總額達到7662.89億元，同比增長17.57%；但營業收入為362.84億元，同比下降4.84%，已經連續第二年下滑。
同期，微眾銀行實現凈利潤110.12億元，僅增長1%；利息凈收入下降5.27%，信貸業務利息收入下降7.81%。
資產規模仍在增長，信貸收入卻在下降，說明微眾銀行面對的核心問題并非規模不足，而是原有互聯網信貸模式的邊際收益正在下降。
一邊是普惠貸款利率持續下行，一邊是獲客、風控、催收和消費者權益保護成本不斷增加。過去依靠流量、模型和規模快速擴張的模式，正在轉向精細化經營。
此次合作機構調整，正發生在這一背景之下。
催收行業真正的洗牌開始了
對催收行業而言，減少153家合作機構，不代表催收需求消失。
恰恰相反，隨著消費信貸存量不斷擴大，逾期賬戶管理、調解、訴訟和資產處置需求依然存在。變化的是，銀行不再需要數百家高度分散、能力參差不齊的服務商。
未來能夠留下來的機構，必須同時具備回款能力、數據安全、投訴控制、過程留痕和全國交付能力。
催收行業的競爭標準，正在從“誰催得回來”，變成“誰能在合規前提下，以更低成本、更穩定地催回來”。
從320家到167家，微眾銀行削減的不是貸后管理需求，而是一個過于分散和復雜的供應商體系；從44家到62家，增加的也不只是擔保機構，而是更多風險分擔的接口。
這場名單調整釋放出的信號已經十分清晰：互聯網銀行粗放擴張的階段正在過去，信貸業務正在進入合作機構集中化、風險管理前置化和經營模式精細化的新周期。
附：微眾銀行信貸業務第三方合作機構名單
*進個貸不良投資處置交流群，添加小編微信：zichanjie888
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“不良資產指南”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
