基金法權威解讀 | 附條件股權回購條款是否構成“明股實債”進而影響協議效力？
本案旨在明確“明股實債”的認定標準，以及附條件股權回購條款與借貸關系的本質區別，為投資者維權提供參考。
知信律師事務所
20小時前
知信律師事務所
20小時前
知信觀點 | 林園投資169只產品清盤背后，是投資理念和監管紅線的博弈
這是《運作指引》過渡期（2024年8月1日至2026年7月31日）屆滿前，首個百億級私募選擇"整體清盤而非整改"的標志性案例。
知信律師事務所
2026/08/02
基金法權威解讀 | 私募基金管理人通過債券代持方式參與銀行間債券市場交易，相關協議被認定無效后，投資收益應如何分配？
本案旨在明確私募基金管理人借用證券公司通道參與銀行間債券市場交易的法律性質、合同效力的認定標準，以及在合同無效后投資收益的分配規則。
知信律師事務所
2026/07/27
基金法權威解讀 | 私募基金管理人出具“收益說明”是否構成民間借貸關系？
本案旨在明確私募基金糾紛中投資者主張“名為基金、實為借貸”的司法認定標準。法院指出，“業績比較基準”“收益說明”“關聯方回購基金份額”等不必然構成保本保收益承諾。
知信律師事務所
2026/06/19
基金法權威解讀 | 投資項目經營惡化、回購義務人違約，管理人是否有義務返還投資本息？
本文旨在通過剖析一起投資者訴私募基金管理人、執行事務合伙人要求返還投資本金及收益的案件，厘清在有限合伙型私募基金中，管理人的信義義務邊界，重點探討管理人是否違反適當性義務、投后管理義務，以及投資者損失如何認定的問題。
知信律師事務所
2026/04/18
證券法律研究 | 證券“拖拉機賬戶”內資金權屬如何認定？
本案旨在通過梳理一起物權確認糾紛，揭示最高人民法院在處理特定歷史時期形成的“拖拉機賬戶”資金權屬問題上的裁判邏輯。
知信律師事務所
2026/03/10
證券法律研究 | 只有間接證據能否認定證券賬戶實際控制人？
法院強調，證券監管機關在沒有相關人員對證券交易賬戶進行指認的情況下，亦可根據賬戶資金往來、IP地址、MAC地址、賬戶組交易等證據認定投資者對賬戶的控制。
知信律師事務所
2026/02/15
基金法權威解讀 | 未參照法院判決或未適用新法是否為法院撤銷仲裁裁決的理由？
本文旨在明確仲裁程序中當事人是否可以基于“仲裁庭未參照法院類案判決”或“仲裁庭適用法律不當”等實體審理事由，向人民法院申請撤銷仲裁裁決。
知信律師事務所
2026/02/07
基金法權威解讀 | 私募基金管理人被注銷登記后，其管理費是否仍需支付？
本文旨在厘清私募基金管理人因被注銷登記而無法繼續履行管理職責時，其是否有權繼續收取管理費的問題，其目的在于明確管理費支付與管理職責履行之間的對應關系。
知信律師事務所
2026/02/02
基金法權威解讀 | 合伙企業對外提供擔保，債權人如何履行合理審查義務？
本文旨在厘清合伙企業對外提供擔保的法律效力認定標準，特別是債權人在接受合伙企業擔保時應履行的審查義務及其法律后果。
知信律師事務所
2026/02/01
基金法權威解讀 | 合伙型私募基金執行事務合伙人委派代表能否通過司法程序滌除登記？
本案通過司法裁判明確了合伙型私募基金執行事務合伙人委派代表滌除登記的法律路徑與審查標準，厘清了委派代表與執行事務合伙人之間法律關系的性質，確立了內部救濟優先原則在合伙企業治理中的適用規則。
知信律師事務所
2026/01/26
基金法權威解讀 | 基金合同約定仲裁管轄的，投資人是否可以通過提起侵權責任糾紛排除仲裁委管轄？
本案的解讀目的在于厘清投資者在私募基金等活動中，以侵權為由主張權利時，仲裁條款的適用范圍與司法管轄的界限。
知信律師事務所
2026/01/24
基金法權威解讀 | 私募基金管理人未登記，是否影響基金合同效力？
本文旨在通過對湯某與某某公司民間委托理財合同糾紛一案的梳理與分析，探討在私募基金管理人未進行資格登記和私募基金備案登記的情形下，相關投資合同的效力和性質問題，為同類案件的處理提供參考。
知信律師事務所
2026/01/17
基金法權威解讀 | 投資人主張存在“實際管理人”的情況下，如何認定“通道”業務？
近年來，私募基金市場在快速發展的同時，也出現了部分機構利用“通道”業務規避監管、轉嫁責任的現象，引發大量糾紛。
知信律師事務所
2026/01/15
點擊加載更多 
該用戶還沒有任何動態
該用戶還沒有任何訂閱
- 公司：上海知信律師事務所
- 真實姓名：保密
- 電話：保密
- 郵箱：保密
- 地址：保密
- 微信公眾號：未填寫
-
詳細介紹：
讓每一個企業都平等便捷地獲得優質法律服務
