作者：李坤澤

來源：睿博恩重生筆記

這不是ST泉為面臨的唯一困境。就在兩天前，公司披露2025年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計(jì)全年?duì)I業(yè)收入僅4500萬元至6300萬元，歸母凈利潤虧損1.82億元至2.55億元，虧損同比擴(kuò)大。按照這個(gè)數(shù)據(jù)，公司凈資產(chǎn)大概率已由正轉(zhuǎn)負(fù)，觸發(fā)退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST）只是時(shí)間問題。

更早的2月2日，債權(quán)人青島泰上青陽供應(yīng)鏈管理有限公司以“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力”為由，向東莞市中級人民法院申請對公司進(jìn)行重整并啟動(dòng)預(yù)重整程序。3月初，法院已正式立案，案件號（2026）粵19破申38號。一家公司，同時(shí)踩中債務(wù)逾期、資產(chǎn)查封、預(yù)重整申請、退市風(fēng)險(xiǎn)——這是典型的“連環(huán)劫”。而這一切的根源，可以追溯到2023年那場“跨界豪賭”。

1 1億借款的“死亡螺旋”

時(shí)間回到2023年10月。ST泉為及控股子公司山東泉為與山東信創(chuàng)應(yīng)急轉(zhuǎn)貸服務(wù)有限公司簽署《資金借款及擔(dān)保協(xié)議》，約定山東泉為向山東信創(chuàng)借款1億元，由ST泉為提供連帶責(zé)任擔(dān)保。這筆借款于2024年10月25日到期，未能清償。雙方協(xié)商將期限延長至2025年7月31日，到期后公司仍無力償還，構(gòu)成正式逾期。債權(quán)人隨即向法院申請財(cái)產(chǎn)保全。

2026年3月，法院裁定查封公司年產(chǎn)2GW異質(zhì)結(jié)光伏板組裝流水線設(shè)備1套，查封期限兩年。對ST泉為來說，被查封的正是賴以生存的核心生產(chǎn)線。ST泉為在公告中解釋稱，“查封僅限于動(dòng)產(chǎn)的登記性權(quán)利，而非實(shí)物資產(chǎn)本身，不影響公司現(xiàn)有產(chǎn)線、設(shè)備的正常使用”。但這一說法難以打消市場疑慮——核心資產(chǎn)被貼上“查封”標(biāo)簽，對客戶信心、供應(yīng)商合作、融資渠道的影響是真實(shí)存在的。

更有意思的是，同一家子公司——山東泉為，在棗莊銀行還有一筆1億元借款，已償還三筆合計(jì)2010萬元，剩余7990萬元逾期，同樣被銀行訴至法院。兩筆合計(jì)近2億元的借款逾期，如同一對“死亡啞鈴”，壓在ST泉為的肩上。

2 跨界光伏的“豪賭”與“墜落”

ST泉為的前身是國立科技，主營橡塑材料。2022年前后，公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，更名為泉為科技，全面轉(zhuǎn)型光伏賽道，主攻異質(zhì)結(jié)電池組件。那是光伏行業(yè)的最后狂歡。2022年至2023年上半年，光伏產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格處于高位，跨界者蜂擁而至。泉為科技在山東棗莊、安徽泗縣等地布局生產(chǎn)基地，宣稱要打造“HJT新貴”。

但好景不長。2023年下半年開始，光伏行業(yè)產(chǎn)能過剩急劇惡化，產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格斷崖式下跌，全產(chǎn)業(yè)鏈陷入虧損泥潭。到2024年底，泉為科技光伏組件實(shí)際產(chǎn)能僅為4GW，2025年上半年仍有2GW待建。產(chǎn)能沒建起來，價(jià)格先崩了。2025年半年報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營收4620.40萬元，較上年同期的1.46億元減少68.28%。公司解釋稱，“光伏組件價(jià)格下跌，毛利率為負(fù)，公司資金流動(dòng)性不足，對產(chǎn)供銷等經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生顯著制約”。2023年、2024年、2025年——連續(xù)三年虧損，累計(jì)虧損金額超過5億元。一家傳統(tǒng)橡塑企業(yè)，帶著滿身債務(wù)沖進(jìn)光伏紅海，最終被巨浪吞沒。

3 監(jiān)管警示與內(nèi)控“暗礁”

在財(cái)務(wù)危機(jī)爆發(fā)之前，ST泉為的合規(guī)問題早已亮起紅燈。2025年12月，廣東證監(jiān)局對ST泉為進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)公司存在多項(xiàng)違規(guī)行為：

一是關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用。2023年1月19日至2月7日期間，公司向關(guān)聯(lián)方上海蘊(yùn)秦貿(mào)易有限公司提供借款130萬元，構(gòu)成非經(jīng)營性資金占用。

二是內(nèi)部控制存在重大缺陷。上述資金占用事項(xiàng)未及時(shí)履行審議及信息披露義務(wù)，公司在2023年度內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中未如實(shí)披露。

廣東證監(jiān)局對公司及董事長褚一凡等相關(guān)責(zé)任人出具警示函，深交所同步下發(fā)監(jiān)管函。130萬元，數(shù)額不大，但性質(zhì)嚴(yán)重。它暴露了ST泉為在高速擴(kuò)張期對合規(guī)底線的漠視。當(dāng)一家公司連130萬元的關(guān)聯(lián)交易都處理不規(guī)范時(shí)，萬億級的跨界投資決策又能有多少審慎可言？

4 退市倒計(jì)時(shí)與“救命稻草”

2025年業(yè)績預(yù)告數(shù)據(jù)意味著，ST泉為大概率已觸及“凈資產(chǎn)為負(fù)”的退市風(fēng)險(xiǎn)警示指標(biāo)。若2025年年報(bào)正式確認(rèn)凈資產(chǎn)為負(fù)，公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示（*ST）。債權(quán)人申請重整，成了ST泉為最后的“救命稻草”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若法院裁定受理重整申請，公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；但重整成功則可能化解債務(wù)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)“保殼”。

然而，重整并非坦途。從法院立案到正式受理，再到債權(quán)人會(huì)議表決、重整計(jì)劃執(zhí)行，整個(gè)流程充滿不確定性。即使重整成功，公司仍存在因重整失敗而被宣告破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)股票將面臨終止上市。

5 睿博恩警示：三條紅線不可逾越

ST泉為的案例，給所有民營企業(yè)、尤其是跨界轉(zhuǎn)型的企業(yè)敲響警鐘：

第一，跨界不是“護(hù)身符”，產(chǎn)業(yè)邏輯才是。ST泉為從橡塑跨界光伏，決策邏輯似乎是“光伏熱、利潤高、趕緊上”。但忽略了兩個(gè)基本問題：一是自身在光伏領(lǐng)域沒有任何技術(shù)積累和成本優(yōu)勢；二是進(jìn)入時(shí)機(jī)恰逢行業(yè)產(chǎn)能過剩的前夜。跨界投資，必須是“能力圈”的延伸，而非“追風(fēng)口”的賭博。

第二，合規(guī)是企業(yè)的“底線防火墻”，不是“可選項(xiàng)”。130萬元關(guān)聯(lián)方資金占用，數(shù)額不大，但它暴露的是公司治理的“潰堤之穴”。當(dāng)內(nèi)控體系形同虛設(shè)，當(dāng)信息披露隨心所欲，更大的風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)來。ST泉為的案例再次證明：合規(guī)不是成本，是企業(yè)的生命線。

第三，資金鏈管理是企業(yè)的“命門”，容不得半點(diǎn)僥幸。1億元借款逾期、7990萬元借款被訴、核心生產(chǎn)線被查封——ST泉為的困境，本質(zhì)上是現(xiàn)金流枯竭。在企業(yè)經(jīng)營中，現(xiàn)金流不是“錦上添花”的選項(xiàng)，而是“雪中送炭”的底線。當(dāng)一家公司連利息都還不上時(shí)，所有的戰(zhàn)略都是空中樓閣。

在睿博恩13年的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)化解實(shí)踐中，我們始終強(qiáng)調(diào)一個(gè)樸素的道理：真正的紓困，不是等到企業(yè)“快死了”再去救，而是在它還“活著”的時(shí)候，幫它守住合規(guī)、管好現(xiàn)金流、聚焦核心能力。

ST泉為的“連環(huán)劫”，是一面鏡子。鏡子里，照見的是跨界擴(kuò)張的陷阱、合規(guī)管理的失守、現(xiàn)金流的枯竭。而對于那些還在“跨界豪賭”邊緣徘徊的企業(yè)家，鏡子里照見的，可能是自己的未來。

（本文數(shù)據(jù)截至2026年4月，均來源于公司公告及公開信息，不構(gòu)成任何投資建議。配圖無不良引導(dǎo)，請仔細(xì)甄別，歡迎關(guān)注評論與我交流。）

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“睿博恩重生筆記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 1億借款壓垮光伏新貴：ST泉為的“連環(huán)劫”