作者：隨風 貸后指南主理人

來源：資產界

2026年，對于傳統行業而言，已經明顯感受到即將侵襲的寒意，不良資產催清收自然也不例外，僅僅是生存問題，就已耗費了多數機構的家底。

要論這寒意從何而來，首當其沖的必然是金融機構的委外政策調整，對于催清收機構的持續清洗，多數中小型機構第一輪敗下陣來，甚至部分大型機構也在一紙 “不予續約” 的通告中飲恨吞聲。并非是金融機構對外部處置力量的依賴減弱，而是行業的運營邏輯徹底發生扭轉。過去金融機構招募委外機構優先考量報價、產能以及回收規模，如今合規底線被抬升至最高優先級，監管對暴力催收、信息泄露、騷擾擾民的查處力度層層加碼，一旦合作機構出現輿情與處罰，委托方將承擔連帶問責風險，“臨時工” 的風險轉移機制失效。

相比不穩定的外部服務商，不少銀行、消費金融公司開始收縮委外份額，一方面擴充內部自催收團隊，另一方面把存量訂單向少數資質齊全、風控體系完善、數字化程度高的頭部機構集中，行業 “馬太效應” 愈發凸顯。中小催收機構缺少合規體系投入、缺少標準化流程，很難通過新一輪準入評審，訂單持續萎縮成為常態。

其次，來自信貸新增規模放緩、不良供給總量收縮。前些年消費信貸擴張催生的逾期資產存量逐步消化，新增逾期資產增速不及預期。蛋糕持續變小，爭搶訂單的機構卻只增不減，報價戰愈演愈烈。傭金費率連年下探，不少項目傭金已經逼近運營成本線，單純依靠人海電話催收的盈利模式難以為繼。過去依靠高傭金覆蓋人員、場地開支的路子徹底走不通，薄利甚至微利時代到來，容錯空間幾乎消失，一旦回款率小幅波動，機構立刻陷入虧損。

再者，催收傳統作業模式遭遇制度與技術雙重約束。個人信息保護相關法規頻頻落地，號碼外呼限制、隱私號碼保護、禁止違規聯系第三方、限制外呼頻次與時段等規則不斷細化。傳統人海盲呼模式效率斷崖式下滑，單純依靠人工輪番致電很難再撬動債務人還款。與此同時，債務人維權意識持續提升，投訴渠道愈發暢通，輕微的溝通不當就會引發投訴、監管工單，機構不僅面臨罰款，更可能直接被暫停項目。高昂的投訴處理成本、合規處罰成本進一步擠壓利潤。

三重壓力驅使大量從業人員走上歧路，一時間大量維權的法務機構雨后春筍般涌出地面，本是同根生，相煎何太急。從業者轉身披上 “債務優化” 的外衣，利用熟稔的行業規則與催收漏洞，反向收割負債者與催收機構。以 “停催和減免” 等為誘餌，收取高額服務費，教唆偽造材料、惡意投訴、干擾正常處置流程，貸后市場被攪得亂象叢生。一邊是合規催收舉步維艱，一邊是黑灰產維權野蠻生長，行業陷入 “劣幣驅逐良幣” 的扭曲循環。

傳統催收的野蠻生長時代正式宣告落幕，數字化與司法化的綜合處置路徑成為新寵，只是這條路的門檻高，絕非中小機構靠拼湊資源就能輕易跨越的，擁有一家律師事務所和科技公司僅僅是入局的資格。稀缺的司法處置資源成了相互爭奪的利器，也是籌碼，創造稅收是形式上的口號，最終能否穩住陣腳在于將業務模式與司法機關的指標環環相扣，同時守護公權力的清正底色。

于金融機構，司法清收因其合規性成為近些年備受青睞的處置模式，又因其不穩定性以及高成本，難以完全替代非訴模式。面對腹背受敵的境況，部分機構繳械投降。與其承擔種種的不確定因素，不如資產打包出讓，一了百了。近些年，大批的投資客跨行業來掘金，企圖依賴資金優勢迅速成型。雖然行業的準入低，但倘若未曾歷經催收的全周期，是難以為繼的，行業的變化也非一蹴而就的，均有跡可循。

若要理解當下催收行業的困局，需要回望國內信貸與貸后處置行業一路走來的發展歷程，行業的種種矛盾，早已在擴張期埋下伏筆。

從 20 世紀 80 年代信貸產品進入中國，當時的國情是 1978 年改革開放以來，自計劃經濟轉型至市場經濟，一小部分人先富起來，普通百姓更多的在為未來儲蓄，沒有超前消費的習慣。不過習慣是完全可以通過市場來培養的，于是準貸記卡應運而生，同時具備儲蓄與透支的功能，完美解決了遇到小額結算時 “錢沒帶夠” 的尷尬。

等習慣成為自然，真正意義上的貸記卡由金融機構爭相發行，擁有一張白金卡成了大眾身份的象征，可信用卡終究是為了消費而生，無法及時變現。需求產生市場，信用卡套現登上舞臺，金融機構通過商戶代碼和機制識別風險交易，降額的降額，止付的止付。套現商戶無風險套利，更有甚者盜刷賬戶，卻讓金融機構和客戶買單，一本萬利的買賣既然你們能做，我為何做不得？不就是要現金嗎？我給你們。

現金分期計劃提上日程，各種類型的產品琳瑯滿目，市場反響高漲，“借款” 一詞便洗去了曾經的羞澀，迎來的是攀比和無盡的懊悔，催清收行業借此走上蓬勃發展的羅馬大道。

刑法 196 條是那些年口口相傳的真諦，也的確有部分人鋃鐺入獄，面對不斷擴大的輿情和影響面，監管機構在 2010 年頒布了《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》，明確 “信用卡欠款金額超出持卡人還款能力、且持卡人仍有還款意愿的，發卡銀行可以與持卡人平等協商，達成個性化分期還款協議。個性化分期還款協議的最長期限不得超過 5 年。”

條款用詞是可以協商，不是應當和必須，這也為日后的債務優化機構提供了一定的理論支持。

可惜美好總是短暫的，2018 年 P2P 業務集中暴雷，行業的第一輪大規模整頓清退了數以千計的網貸機構，能夠配合退贓的基本定性為非法吸收公眾存款罪，相反則為集資詐騙罪，兩者從法定情形上量刑甚遠，法律應當回應人們正當的美好期待，但現實案件處理當中，仍要嚴格依照構成要件加以區分。

伴隨 P2P 狂潮褪去，助貸機構接踵而至，平臺化流量的大力扶持釀造了一個個金融巨鱷，然不知市場上的客戶量總是有限的，多頭借貸現象的弊端逐漸顯現。金融機構在市場的趨利下開始扳手腕，誰的力度大，誰就是市場霸主；誰的手段狠，誰就是催收專家。

2020 年，中國人民銀行聯合住建部出臺三道紅線，房地產行業迎來了估值回歸，大量相關房產企業集中出現風險暴露，大眾的資產投資預期被打破。資本市場的流動性發生結構性分化，收入分配差距問題再度受到社會廣泛關注，民生保障與底層生存發展議題也愈發凸顯。

生存與還債從來不是多選題，在前者面前，催收話術與手段全部失效，回收率一降再降，即使通過司法清收，得到的也是激烈的抵抗，只能落荒而逃。

站在一名從業十余年的行業老兵視角，親歷行業從瘋狂擴張到合規收緊、從粗放逐利到整裝待發的完整迭代，筆者始終堅信，催收行業的本質從來不是對立博弈，更不是單純追逐業績的零和游戲。只是礙于當下的商業模式，無法從根源上解決以上問題，索性全部淪為空談。金融機構也好，委外機構也罷，本輪整治只是伊始，直至新的模式誕生。至于催清收行業是否存在新的商業模式，筆者也在此作出一些淺顯的推測。催清收是一個信息高度不對等的行業，包括客觀信息不對等、博弈策略信息不對等。有些是甲方的管理漏洞，金融機構通常掌握債權的所有信息，而債務人甚至連份簡易電子合同都不存在。債務人被動接受催收，時常連催收主體是誰都不明了，是否存在債權轉讓或訴訟信息，往往是后果顯現，方才厘清脈絡。有些則是受托方的故意為之，例如虛構訴訟信息等手段制造緊張氛圍，壓縮債務人籌款周期。尤其在現實博弈中，處置方針對不同類型的債務人釋放不同力度的減免或分期方案，種種的信息差造就了債務人的極度不信任和對抗心理。

破鏡不能重圓，債務關系一旦滑向逾期，信任的裂痕便已然產生。依靠信息差博弈建立起來的處置邏輯，注定難以彌合雙方的對立。過往行業習慣利用信息不對稱擠壓出回款成果，卻不斷放大負債者的抵觸情緒，催生大量投訴與黑灰產反噬，最終反過來抬高整個行業的處置成本。

走出困局的關鍵在于消除不必要的信息壁壘，將債權清收主體、處置權限、債務計算口徑、訴訟進程以及和解政策充分向債務人披露，可以通過官方專用App推送或根據逾期資產的重點區域成立運營中心通過公告的模式，把博弈型的對抗催收，轉向法理清晰和信息透明的矛盾化解。當然從政策出臺到實行，還缺少中間機構的背調，憑什么你享受的是A優惠，而我只能得到B優惠，這便是處置機構轉型撮合中介的大好時機。

其二，完整信貸周期本應是貸前準入篩選、貸中動態監測、前置疏導風險、貸后開展處置。但現實當中大量金融機構將重心放在前端獲客與后端催收兩端，貸中的風險預警、客戶溝通、矛盾緩沖環節缺位。風險信號在貸中階段被忽略，債務矛盾得不到提前疏通，只能等到逾期爆發、沖突形成之后，才在貸后處置環節被動應對。

傳統的催收行業只存在于貸后管理，但未來的模式可能會前置到貸中，對于觸發預警機制的用戶將貸中的輔助性工作委托給第三方機構，根據監管要求此時的第三方機構只負責信息收集，不可參與決策。如逾期風險發生，定向委托至貸中環節負責信息收集的第三方機構，最大化節約處置成本和提升處置效率。

其三，債務催收時至今日已經脫離了單純的“追債”，成為社會治理的重要環節。不論是地方政府，還是監管機構，大量的行業投訴以及輿情風險純粹依靠行政權利或高額罰單來整治長期來看是完全行不通的。堵不如疏，壅則必潰，行業亟待榜樣誕生。債務重組如果簡單的理解為數字重新組合，便是對行業變革最大的誤解。真正的債務重組，從來不是本金、利息、期限的機械涂改，而是對失衡債權關系的系統性修正。

在十余年的生涯中，我見過張三投資失敗后的自暴自棄，見過李四作為國家公職人員染上賭癮后的狼狽，見識過王女士攀比后的悔恨，更見識過張叔為兒續命的決心。需要重組的不單單是債務，更是一個普通人乃至一個家庭的一生。他們不是十惡不赦的小人，行業不能以偏概全的定義他們的人生，相反其中部分具備一定的工作技能和特長。如果以委外機構聯名的形式成立專項基金進行困境幫扶，未嘗不是一條符合廣大公眾期待的良策。

集“職業賦能、創業扶持、創收履約”的全新行業破局邏輯。多家合規頭部委外機構聯合發起的基金會，深耕貸后處置一線、海量接觸逾期群體，最懂債務人的真實困境與核心訴求，能夠精準落地公益職業規劃、免費技能培訓、小微公益創業基金三位一體的造血式幫扶體系。依托廣泛的行業資源與社會資源，可針對性為失業、經營失利、收入斷裂的誠實債務人定制增收方案，打通就業對接、技能提升、輕量創業的全鏈條賦能通道，從根源解決債務人“想還沒錢還”的核心難題。同時，聯合體覆蓋面更廣、行業代表性更強，能夠統一全行業幫扶標準、抹平不同機構間政策執行的差異化亂象。基金會常態化開展公益債務梳理、合規分期減免政策解讀、個性化還款方案適配指導，徹底填補當前市場民生幫扶空白；搭建中立專屬的溝通調解通道，從根源取締黑灰產“債務優化”的收割亂象，前置化解債務對立矛盾，大幅降低行業投訴輿情與監管工單，全方位規范貸后作業生態。

真正的破局，從來不是逆勢博弈中的殘酷內卷，也不是合規重壓下的被動妥協，而是跳出固有商業模式的桎梏，以行業自省與責任擔當重構生態秩序。過往行業的困頓，源于始終站在債權追償的單一視角，以對抗換回款，最終陷入監管整治、民眾抵觸的惡性循環。而委外機構聯名公益賦能模式的誕生，將徹底改寫了行業的底層邏輯：它讓貸后處置不再是冰冷的債務追索，而是有溫度的風險修復；不再是零和的利益博弈，而是多方共贏的社會治理。

*添加主編微信：wjki200921領資料進特殊資產投資處置交流群

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“資產界”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 2026催收大洗牌：行業如何破局？