作者：Osyth

來源：資產(chǎn)界

修路、蓋樓、搞城市開發(fā)的城投，最近開始賣Token了。

嘉興、濟南、北京等地國資陸續(xù)建起Token運營中心、Token工廠，甚至已經(jīng)有地方國企為Token工廠發(fā)行科創(chuàng)債。

那么：城投為什么突然盯上這門生意，賣Token到底能賺多少？

01

第一批城投，已經(jīng)下場賣Token

今年7月30日，長三角（嘉興）Token運營中心正式啟動。

運營這個中心的，不是互聯(lián)網(wǎng)大廠，也不是AI創(chuàng)業(yè)公司，而是嘉興市城市投資發(fā)展集團有限公司，也就是嘉城集團。

所謂Token，中文稱“詞元”，是大模型處理信息的基本計量單位。用戶調(diào)用DeepSeek、通義千問等大模型，背后都會消耗Token，并產(chǎn)生相應(yīng)費用。

嘉興做的事情，就是把不同的算力和模型接入同一個平臺，為企業(yè)提供統(tǒng)一API入口、統(tǒng)一Token計量、統(tǒng)一費用結(jié)算、統(tǒng)一政策抵扣和統(tǒng)一安全審計。企業(yè)接入一次，就能調(diào)用多款主流模型。

嘉城集團對自己的定位很直接：“等于我們是搬運工。”換個商業(yè)說法，就是做Token的“批發(fā)商”。

類似的項目正在多地出現(xiàn)。

6月，濟南城投集團牽頭建設(shè)的“泉惠算·濟南詞元工廠”發(fā)布，提供算力租賃、Token計費、一體機部署等服務(wù)。

北京也出現(xiàn)了國資背景的Token工廠，將底層算力封裝成標準化、可以計量出售的Token服務(wù)。

如果說Token運營中心像“批發(fā)市場”，Token工廠更像“加工廠”：前者負責整合和分發(fā)，后者更靠近算力生產(chǎn)端。

更值得注意的是，地方國企已經(jīng)開始為Token工廠融資。

無錫高新區(qū)科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團發(fā)行科技創(chuàng)新公司債，募集資金重點投向Token工廠項目。Token由此從一個AI計量單位，開始進入地方國企真實的投資和融資體系。

與此同時，溫州數(shù)據(jù)集團運營的東南Token運營中心已經(jīng)上線“詞元天下”，蘇州也在8月揭牌中國電信（江蘇）Token運營中心；廣州則依托廣州數(shù)據(jù)交易所建設(shè)廣東詞元交易和服務(wù)中心，更偏向交易、結(jié)算和市場組織。

有人負責“生產(chǎn)”，有人負責“批發(fā)”，還有人開始做交易和融資。

地方國資正在把一個原本屬于大模型廠商的計價單位，拆成一條新的生意鏈。

02

城投的下一門生意，是盤活GPU

答案首先要從城投自己的處境說起。

首先是城投自己的老生意越來越難做。

過去城投圍繞城市擴張做土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施、園區(qū)建設(shè)，有源源不斷的項目。現(xiàn)在城市建設(shè)從“大拆大建”轉(zhuǎn)向存量運營，城投也面臨越來越迫切的市場化轉(zhuǎn)型壓力。

嘉城集團在解釋為什么由城投來運營Token中心時，就提到一個很現(xiàn)實的原因：城市建設(shè)已經(jīng)不再依賴大拆大建，城投需要轉(zhuǎn)型。

但只有轉(zhuǎn)型壓力，還解釋不了為什么偏偏是Token。

另一個背景是，過去幾年各地已經(jīng)投下大量算力資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)中心、智算中心、GPU服務(wù)器陸續(xù)建起來之后，一個新問題出現(xiàn)了：機器有了，誰來用？

IDC今年披露的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)近半數(shù)企業(yè)智算資源利用率處于51%—70%，還有6.7%的企業(yè)只有31%—50%。這不能簡單理解為全國算力“過剩”，但至少說明，算力建成與充分利用之間還有距離。

Token恰好提供了一種新的解法。

過去企業(yè)租算力，可能要租服務(wù)器、GPU，再部署模型；現(xiàn)在可以把底層算力封裝成模型服務(wù)，按照實際消耗的Token收費。

于是，城投熟悉的資產(chǎn)運營邏輯換了一套計量單位：

過去建產(chǎn)業(yè)園，要提高出租率；現(xiàn)在建智算中心，要提高GPU利用率。

過去盤活的是土地、廠房和商業(yè)物業(yè)，現(xiàn)在一些地方國資開始盤活GPU。

這可能才是140萬億次Token調(diào)用量之外，城投真正感興趣的東西。

已經(jīng)投下去的算力資產(chǎn)，如果能夠通過Token被切成更小的服務(wù)單位賣出去，就有機會從“機器放在那里”，變成持續(xù)產(chǎn)生收入的經(jīng)營資產(chǎn)。

但問題也隨之而來：

算力切碎了賣，就一定更賺錢嗎？

03

Token賣得多，不等于賺得多

現(xiàn)在還沒有答案。

第一批城投Token運營平臺大多剛剛上線，公開披露的收入、成本和利潤數(shù)據(jù)非常有限。以嘉興為例，目前仍處在業(yè)務(wù)拓展階段，尚沒有一份能夠證明Token業(yè)務(wù)已經(jīng)規(guī)模化盈利的財務(wù)成績單。

但已經(jīng)跑在前面的市場化Token服務(wù)商，提供了一些參考。

比如正在沖刺資本市場的AI云廠商派歐云。

根據(jù)其招股書數(shù)據(jù)，派歐云AI云業(yè)務(wù)一年收入增長約10倍，日均Token消耗量超過1萬億，但相關(guān)業(yè)務(wù)毛利率仍然為負。其AI云毛利率雖然已經(jīng)從-95.1%收窄至-10.7%，卻仍未跨過盈虧線。

這意味著一個很現(xiàn)實的問題：

Token賣得越多，不一定賺得越多。

因為Token越來越接近標準化商品，同一個模型，從不同平臺調(diào)用，核心能力沒有太大差別。

上游模型廠商不斷降價，下游企業(yè)不斷比價，中間的Token分銷商很難掌握定價權(quán)；但GPU、電費、帶寬和運維成本卻不會消失。

所以城投如果只是低價采購Token，再加一點價賣給本地企業(yè)，利潤空間可能比“140萬億次調(diào)用”聽起來薄得多。

真正可能掙錢的，反而是Token之外的兩層生意。

一層是服務(wù)。

企業(yè)真正需要的往往不是幾億個Token，而是模型怎么接進生產(chǎn)流程。因此，模型接入、數(shù)據(jù)治理、智能體開發(fā)、安全審計、運維服務(wù)，都可以成為Token之外的收入。

換句話說，Token可能只是“水電費”，更有利潤空間的是水電費背后的服務(wù)。

另一層則是城投最熟悉的資產(chǎn)運營。

如果GPU已經(jīng)買了、機房已經(jīng)建了，即便機器閑著，折舊和運維成本照樣存在。Token運營如果能夠把原本閑置的算力賣出去，提高機器利用率，那么城投賺到的不只是Token價差，而是原本沒有收入的資產(chǎn)開始產(chǎn)生現(xiàn)金流。

所以，城投和普通Token分銷商算的其實不是同一筆賬。

普通分銷商關(guān)心的是：

100元的Token，80元拿貨，最終能賣多少錢。

城投還要多算一筆：

幾十億元投下去的數(shù)據(jù)中心和GPU，能不能因為Token多跑起來。

但風險也在這里。

如果本地沒有足夠的真實需求，最后只能依靠政府部門、地方國企采購，或者長期發(fā)補貼刺激消費，那么所謂的市場化收入，很可能只是資金在地方體系內(nèi)部循環(huán)。

更麻煩的是，如果為了做Token，又開始大規(guī)模買GPU、建新的智算中心，原本想盤活存量資產(chǎn)，最后反而可能變成新一輪重資產(chǎn)投入。

所以，判斷城投賣Token能不能賺錢，與其盯著“140萬億次調(diào)用量”，不如盯住三個更實際的數(shù)字：

算力成本、GPU利用率、企業(yè)實際付費價格。

平臺已經(jīng)搭起來了，資金也開始投進去了。

接下來真正值得看的，是第一批城投Token平臺的財務(wù)報表。

到那時候才能知道，從賣地到賣Token，城投究竟找到了一門新生意，還是又建了一批等待客戶的新資產(chǎn)。

*添加主編微信：wjki200921領(lǐng)資料進特殊資產(chǎn)投資處置交流群

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 城投開始賣Token了