財經五月花 作者：蔡秉諺 張穎馨
來源：財經五月花（ID：Caijing-MayFlower）
摘 要
打擊金融黑灰產并不能僅依靠銀行等機構單打獨斗，其治理還需要監管部門、行業協會等在信息共享、風險提示、案件協同等方面加強聯動
文｜蔡秉諺 張穎馨
編輯｜張穎馨
不久前的一場行業研討會上，湖北中和信律師事務所律師雷剛發表完主題演講走下臺，便被圍了個水泄不通。來自學界、機構等多方人士，均希望與這位長期在一線“奮戰”的專業人士，共同探尋針對金融黑灰產的可行治理路徑。
所謂“金融黑灰產”，即金融領域黑灰產業，根據相關監管部門披露，是指在金融領域以違法或者形式上不違法的方式獲取不當利益的新興業態。主要涉及不正當反催收、不法貸款中介、惡意逃廢債、非法辦理退保理賠、虛假征信修復、非法薦股等破壞金融管理秩序和侵害人民財產安全的行為。
近年來，金融黑灰產從野蠻生產向產業化運作方向發展，呈現出組織化、鏈條化、網絡化、AI（人工智能）化等特征。數據顯示，2025年一季度，中國金融黑灰產市場規模突破2800億元，較2023年增長約40%，從業人員估算超800萬人。
面對持續升級演變的金融黑灰產，厘清背后運作邏輯成為防控關鍵。對此，雷剛結合多起典型案例，歸納出涉嫌犯罪的金融黑灰產“六步走”模式（見圖1）：
圖1：涉嫌犯罪的金融黑灰產“六步走”模式
（資料來源：雷剛）
第一步，籌措資金，設立犯罪母公司（前期預謀鋪墊）；第二步，招募背債人，構建資產基礎（偽造個人資質）；第三步，設立空殼公司，搭建融資主體（偽造經營主體）；第四步，偽造交易流水，營造經營假象（規避風控核驗）；第五步，多路申請貸款，騙取銀行資金（核心犯罪實施）；第六步，偽裝履約后失聯，犯罪既遂（收尾）。
雷剛認為，對銀行而言，上述模式的危害不僅在于單筆損失，更在于其可復制性。同一套“招募背債人—包裝空殼公司—偽造經營數據—多類產品融資—前期代還—后期失聯”的流程，可以在不同地區、針對不同銀行反復使用，這會導致信貸資產暴露在規?；糁隆?/p>
針對銀行等機構如何精準甄別金融黑灰產風險，雷剛梳理了七大核查研判維度，包括：是否違反商業邏輯；是否違反借款目的；法定代表人是否在崗履職；是否有幕后主使；是否逃避催收；借款人職業變化是否異常；還款人與借款人是什么關系等。
以下內容整理自雷剛在前述研討會上的發言：
流水線騙貸：
從招募“背債人”到虛假履約
一個典型的騙貸鏈條，往往并不是以貸款申請為起點，而是從人員招募和主體包裝開始。
在一起涉案上億元的貸款資金詐騙案件中，嫌疑人繆某自2018年起，便通過注冊、收購、代管等方式實際控制數十家表面并無關聯的“空殼公司”。其人為炮制多層虛假合同、搭建資金閉環，制造出各家公司獨立經營、正常納稅、業務流水完備的虛假表象。憑借偽造的全套經營材料，繆某向上海浦東多家銀行申請企業信用貸，累計獲取貸款超1億元，但在歸還數期款項后便停止還款。
圖2：犯罪團伙組織架構圖
（資料來源：雷剛）
經多方聯合偵查查明，多個看似彼此獨立的經營主體，實際全受繆某操控，一切業務均按照預設“劇本”推演（見圖2）：由其掌控的空殼主體，相互開展虛假購銷交易；其中，為把部分公司嵌入造假鏈條，繆某還會向上游主體倒付服務費，完成整個造假流程。最終，繆某在2024年7月被法院判處有期徒刑12年3個月，為其犯罪行為付出了沉重的法律代價。
另一起全國性中介團伙與借款公司合謀貸款詐騙系列案，則直接造成多家銀行利益受損。這起案件里，數家涉案企業償還六期貸款后便集體斷供，面對銀行催收采用統一應對口徑（如“經營不善要破產，無力償還”等）。與此同時，這些企業前期還款人中出現非借款公司、非法定代表人身影。
我們團隊參與調查后發現，不少企業法定代表人實為冒名頂替：杭州某涉貸企業的法定代表人，實則是在菜場謀生的攤主；廣州某企業法定代表人，被查實只是工廠流水線上的工人；濟南一名企業法定代表人，獲貸僅三個月便因販毒落網……
值得警惕的是，數據包裝已構成金融黑灰產騙貸鏈條的核心環節。比如，深圳等地已滋生專業化數據造假產業鏈，可偽造社保、納稅、物流等各類資質數據，整套服務報價約3000元，還附帶全套操作指導。
完成資質包裝后，犯罪團伙針對車貸、房貸、信用卡、裝修貸、企業經營貸等全品類信貸產品實施作案。貸款放款后，中介會直接抽走35%至50%的資金，再截留一部分款項代為償還前幾期月供，刻意營造正常履約的假象。辦案材料顯示，部分模式下，背債人最終到手資金不足37%。待短期履約記錄打造完畢，相關借款人、掛名法人便直接斷供、失聯，并可能在數月內轉入下一輪騙貸。
識別難點：
技術、手法、結構等持續升級
為何上述騙貸模式難以被銀行及時識別？背后一個重要原因在于，其已不再依賴簡單的虛假材料，而是嵌入到信貸業務的多個環節。
比如除標準化騙貸外，相關手法還延伸至AB貸（一種新型經濟犯罪形式）、虛構交易鏈套貸、誘導退保套傭、惡意逃廢債、跨地域洗錢等領域。據本人梳理，相關行為在不同情形下可能對應刑法中的16類罪名（見圖3）。也就是說，金融黑灰產并不是單一的騙貸行為，而是圍繞貸前包裝、貸中核驗、貸后還款、催收應對和資金轉移形成的一整套鏈條。
圖3：刑法中涉及金融黑灰產的16類罪名
（資料來源：雷剛）
其中，技術工具的介入進一步提高了隱蔽性。在部分作案流程中，黑灰產團伙會集中培訓法定代表人應對銀行AI電話問話，并借助話術系統提高核驗通過率。相關技術工具還包括授信器、還款小程序、AI話術系統、虛假材料生成器等，這使得銀行原本依賴線上數據、電話核驗和系統評分建立起來的風控流程，面臨被反向測試和規避的風險。
更值得關注的是作案人員的背景。從多起已偵破、已判刑案件中發現，部分上游人員具有大學學歷，有的曾在金融機構、互聯網企業工作，也有人曾從事銀行助貸、催收等相關工作。這意味著，部分作案人員并不是簡單地從外部訛詐銀行，而是熟悉銀行產品、線上流程和風控規則等，并對這些規則進行反向利用。
與人員和技術升級相配合的，是更加嚴密的組織隔離。相關團伙往往呈現上中下游分工：下游負責接觸借款人和法定代表人，中游負責操作貸款和資金流轉，上游則隱藏在后臺進行決策、技術支持和資金管理，真正的核心人員通常不直接接觸借款端。這種結構使得單家銀行即使發現異常，也很難僅憑自身線索追查到真正的組織者。
前置篩查：
企業、人員和資金三線穿透
面對高度包裝的作案鏈條，建議銀行不能只看材料是否齊全，更要判斷材料背后的商業邏輯是否成立。具體而言，可以從企業端、個人端和資金端三個層面進行觀察：
企業層面，首先要看經營行為是否符合商業邏輯。如果一家企業每做一筆生意都在虧損，就需要進一步核查。其次，要看貸款資金用途是否符合借款合同目的。再者，要看企業法定代表人是否真實在崗履職。如果法定代表人貸后失聯或不在崗履職，同樣屬于重要風險信號。
個人層面，要看名義借款人或法定代表人的職業變化是否符合客觀邏輯。比如，調查中發現名義上的企業法定代表人實際在農貿市場擺攤，或在工廠流水線上工作，其生活和職業狀態與企業經營者身份明顯不匹配，就需要進一步核查其是否只是被包裝出來的“背債人”。
資金層面，則要重點關注還款人與借款人之間的關系。如果還款資金并非來自借款公司或法定代表人，甚至出現交叉貸款等現象，就需要進一步追查背后的資金組織者。
這三條線索并非彼此孤立。企業經營異常、法定代表人身份異常、還款資金來源異常，一旦同時出現，就可能指向同一類問題：借款主體只是前臺，背后可能存在統一操盤的黑灰產鏈條。
追訴困境：
民事外殼下或為組織化犯罪
事實上，即便銀行發現上述風險，推動刑事追訴也并不容易。其核心障礙在于，此類案件在外觀上往往與民事糾紛類似。
比如，黑灰產團伙向銀行提供的營業執照、銀行流水、納稅記錄等材料，表面上可能都是真實的。公安機關最初看到合同和貸款材料時，容易將其理解為普通民事糾紛或民事訴訟材料，因此立案并不容易。加之黑灰產鏈條上普遍存在技術隔離和跨區域作案，單家銀行很難獨立形成完整證據鏈。
更深層的問題來自銀行內部。在我們團隊接觸的部分案件中，一些銀行面對類似問題時，更傾向于走民事追償路徑，而非刑事控告路徑。在部分已判案件中，公安機關曾向涉案銀行發出調查函或調查令，但部分銀行存在配合度有限的情況。
這意味著，單純依賴事后司法打擊并不現實。銀行需要把風險識別和證據意識前置，把防線從事后追償前移到貸前準入、貸中核驗和貸后監測環節。
治理方案：
前置防御與協同打擊并重
針對上述問題，建議銀行可從內部防御和外部控告兩個方向同時發力。在內部防御上，首先要加強貸前調查。信貸審批不能僅依賴線上數據和系統評分，還需要將必要的實地調查納入準入流程，從源頭降低風險。
其次，要動態更新AI風控模型。黑灰產團伙會對銀行風控規則進行持續演練和反向測試。如果模型長期不迭代，既有風控規則可能被規避。這一建議需要銀行科技部門和風控部門共同重視。
最后，要建立貸后飛行檢查制度。僅依賴線上閉環審查不足以筑牢風險防線，銀行需要加強對貸款主體的不定期線下核查，及早識別“線上數據繁榮、線下人去樓空”等異常情況。
針對外部打擊，不能待風險完全暴露后才被動應對。銀行應先主動進行內部調查取證，摸清犯罪模式后及時向公安機關報案。其中，調查階段不宜過早公開，以防嫌疑人銷毀證據；控告時建議優先考慮具有金融黑灰產案件相關辦理經驗的司法機關，或選擇證據、資金、犯罪嫌疑人集中的地區控告，盡量避免容易產生管轄爭議的區域。此外，可優先選擇已有證據線索指向的罪名去控告。
對銀行而言，真正有效的應對方式，不只是追回一筆損失，而是盡早識別并切斷這類可復制的作案鏈條。當然，打擊金融黑灰產并不能僅依靠銀行等機構單打獨斗。由于此類鏈條往往跨區域、跨產品、跨機構流動，其治理還需要監管部門、行業協會等在信息共享、風險提示、案件協同等方面加強聯動。
(作者蔡秉諺為《財經》實習生；張穎馨為《財經》記者)
題圖來源 | 視覺中國
版面編輯 | 王祎
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“財經五月花”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
