作者：債券球

來源：債券球（ID：bonds-ball）

一、弱資質(zhì)城投發(fā)行情況

筆者分別從只數(shù)和規(guī)模，統(tǒng)計(jì)了年初截止今日，城投債大致分布情況。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法為，WIND-債券-專題統(tǒng)計(jì)-城投債研究-城投債大全，按照降序篩選2021年1月1日至2021年3月22日起息的城投債，因?yàn)椴糠制髽I(yè)債會(huì)跨銀行間和交易所市場(chǎng)發(fā)行，因此對(duì)企業(yè)債中重疊部分也予以了剔除。最終得到相關(guān)數(shù)據(jù)。（有興趣的朋友，可以添加公眾號(hào)微信：zhaiquanqiu，獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)）

關(guān)于評(píng)級(jí)統(tǒng)計(jì)的尺度，以主體評(píng)級(jí)為準(zhǔn)，主要因?yàn)橄喈?dāng)一部分債券沒有債項(xiàng)評(píng)級(jí)。可能有人會(huì)說， AA及以下的弱資質(zhì)評(píng)級(jí)的債券（低資質(zhì)范圍的約定是否合理，仁者見仁，智者見智），債項(xiàng)評(píng)級(jí)不低。就此，筆者粗略看了一下，實(shí)際增加擔(dān)保的比重并不是很高，同時(shí)從另外一個(gè)角度來看，即使是低資質(zhì)，但是畢竟還是有擔(dān)保方愿意提供擔(dān)保，說明也是對(duì)低資質(zhì)的一種認(rèn)可。

（一）數(shù)量情況

AA+占比最高，大約為41.87%。弱資質(zhì)的占比不低，排在第二，大約為33.74%。最好的AAA評(píng)級(jí)，占比大約為24.39%。由此看來，弱資質(zhì)依然是城投債市場(chǎng)的主要來源之一，并未被市場(chǎng)摒棄，弱資質(zhì)對(duì)于承銷商依然意義重大，尤其是中小承銷商。

（二）規(guī)模情況

相對(duì)于數(shù)量情況，評(píng)級(jí)分布略有差異，AA+占比依然最高，但是相對(duì)差距縮小，大約為39.96%。AAA規(guī)模占比為35.46。弱資質(zhì)的占比為24.58%。比例分布的變化其實(shí)沒什么奇怪，主要邏輯就是大的發(fā)行主體，單筆發(fā)債的數(shù)量相對(duì)會(huì)高一些，比如某些AAA，單筆發(fā)行量可能達(dá)到數(shù)十億，甚至上百億，而對(duì)于一些AA的發(fā)行人，發(fā)行規(guī)模則主要集中在10億左右。

二、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈

作為信用債的最后一條護(hù)城河，隨著信用事件的不斷發(fā)生，區(qū)域也在不斷分化，呈現(xiàn)出，強(qiáng)者衡強(qiáng)，弱者愈弱的局面。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，城投債發(fā)行主力一直被兌付力強(qiáng)悍的江浙地區(qū)占據(jù)。僅從這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，江浙兩省發(fā)行只數(shù)占比達(dá)到45.27%，接近城投債的一般。這也充分說明了市場(chǎng)的根本看法。

對(duì)于這兩塊大蛋糕，相信沒有機(jī)構(gòu)會(huì)不動(dòng)心，未來江浙區(qū)域市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)更加激烈。

開年以來，對(duì)于信用債收緊的趨勢(shì)有所加強(qiáng)，主要體現(xiàn)在監(jiān)管端、投資端，這大概也是對(duì)于市場(chǎng)上信用事件不斷演化的回應(yīng)。然而，弱資質(zhì)城投是否真的弱，可能要視具體情況，比如在其中扮演核心角色的區(qū)域分布，在某些區(qū)域，所謂的弱資質(zhì)其實(shí)并不弱，而在另外一些區(qū)域，即使表面的強(qiáng)悍的評(píng)級(jí)符號(hào)，也絲毫難以掩蓋其相對(duì)較弱的本質(zhì)，這點(diǎn)，僅從發(fā)行利率就可見一斑。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 弱資質(zhì)城投并沒有那么不堪