從最高院案例再看合伙型私募基金保底安排效力的審判思路
司法實踐對合伙型私募基金中保底安排效力的認定一直備受矚目，近期某最高院案例的判決結果使得前述保底安排又面臨著新的挑戰，最高院在該案中的審判思路值得關注。
君合法律評論
2021/07/27
合伙公司
君合法律評論
2021/07/27
三萬字實操手冊：合伙企業運作、投資、稅負及協議擬定逐項解析
合伙企業在本質上是契約式組織，而并不是法人機構。普通合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任，有限合伙人對合伙企業債務以其認繳的出資額為限承擔有限責任。
負險不彬
2021/07/05
最高院：執行事務合伙人越權以合伙企業名義對外擔保，不必然無效??！
本案爭議主要在于，在合伙企業及其執行事務合伙人均于擔保合同簽章的情況下，該合伙企業分別能否以合伙協議的特別約定及《合伙企業法》第31條之規定免責。
金融審判研究院
2021/06/10
觀點 
點擊加載更多 
- 蓮花健康：世界第一味精廠國民品牌的“極限重生”
- 67歲許家印迎來終局
- 郵儲銀行信用卡中心披露合作清收機構：43家催收公司入圍(附名單)
- “最大汽車經銷商”11.99億回售違約，擬推債券重組方案
- 觀點 | 《建工解釋二》下代位權訴訟如何破局：從駁回至改判，債權人代位權實務難點——以(2026)粵06民終6324號案為例
- 流量重構，渠道深耕：2026H1消費金融APP榜單
- 君合法評丨金融糾紛中擔保責任的實踐討論（四）—— 應收賬款質權、代位權、代位執行的“糾纏”
- “互聯網巨頭”業績大幅下滑76%，搜索廣告業務面臨結構性衰退
- 聚焦丨???亦莊控股10.51億人才公寓機構間REIT獲上交所受理 北京區級平臺批量入局
熱門標簽
更多>>
