在供應(yīng)鏈金融的創(chuàng)新融資模式中，“先票據(jù)后保理融資模式”一度引起法律實務(wù)界廣泛討論，爭議焦點從“應(yīng)收賬款債權(quán)請求權(quán)是否滅失？”“是否屬于票據(jù)貼現(xiàn)？”等等，本文作者意圖對上述問題提出幾點分析，一窺此類融資模式的邏輯本質(zhì)及圍繞其中的部分法律實務(wù)問題。在上述模型中，尚不能囊括供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域完整的融資鏈條。

我國法律并無規(guī)定限制應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的具體實現(xiàn)方式，由于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的標(biāo)的僅限于金錢之債，質(zhì)權(quán)實現(xiàn)無需采取折價、拍賣或變賣之方式

電子商業(yè)匯票已經(jīng)成為商業(yè)票據(jù)市場的主要載體。本文將結(jié)合電子商票的自身特點以及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的要點

相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管機構(gòu)并沒有對核心企業(yè)的行業(yè)及類型進(jìn)行特別的規(guī)定，但是核心企業(yè)要滿足發(fā)行供應(yīng)鏈金融ABS的要求。

應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓,多個受讓人存在權(quán)利沖突,哪一方受讓可以優(yōu)先清償?

在實際履行中，應(yīng)收賬款出質(zhì)人未通知（出質(zhì)人的）債務(wù)人應(yīng)收賬款已設(shè)立質(zhì)押

不動產(chǎn)租金依據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》的規(guī)定可以辦理質(zhì)押登記，從而使質(zhì)押權(quán)人在不動產(chǎn)租金之上享有排他的優(yōu)先物權(quán)。

現(xiàn)任某銀行投行部和資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)線負(fù)責(zé)人，為多家央企國企集團(tuán)類客戶提供投行業(yè)務(wù)解決方案，近年來牽頭負(fù)責(zé)多單明星ABS項目。

債權(quán)人與債務(wù)人將對次債務(wù)人的應(yīng)收賬款質(zhì)押并登記公示，并且通知了次債務(wù)人應(yīng)收賬款質(zhì)押的事實，但也不能據(jù)此否認(rèn)出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人對出質(zhì)人所享有的抗辯權(quán)。如果由質(zhì)權(quán)人直接向次債務(wù)人主張質(zhì)權(quán)，必將會損害次債務(wù)人的合法權(quán)益。

解答你最想問的問題